法制禮服網記者 莫小松
廣西田林富民糖業有限公司（以下簡稱富民公司）與上海東方先導糖酒有限公司（以下簡稱：先導公司）買賣合同執行一案，經百色中院委托評估後進入了拍賣程序銀行利率，但富民公司對委托拍賣程序及評估報告提出了異議。
富民公司針對百色中院於2013年10月15日作出的《（2013）百中執異字第9號執行裁定書》，依據規定向廣西高院提出了覆議申請，目前正在審理中，還未作出生效的裁定。富民公司認為，在《（2013）百中執字14-2號執行裁定書》未生效之前，就選定評估公司的做法是違反法律程序的。百色中院於2013年9月22日作信用貸款出《（2013）百中委拍字第18-1號通知書》，通知富民公司依時參加2013年9月27日下午3點30分在該院立案庭網絡拍賣室公開隨機方式選定評估機構，但是百色中院卻在2013年9月12日（註：後日期塗改為9月29日）作出《（2013）百中委拍字第18-1號評估委托書》，委托了百色百盛資產評估事務所對富民公司所有的位於廣西田林縣的蔗糖生產、經營的整體資產（包括有形資產和無形資產）以及蔗區投入的資產進行評估拍賣。
富民公司稱，即使是違反程序選定評估公司，評估公司也沒有依法依規進行評估，評估結果令人驚訝。富民公司認為其評估價值應在10億元以上，但評估公司僅評出5.4億元，嚴重漏評。因為土地是採用成本逼近法評估的，而評估公司只按帳面列示值作為評估值不符合規定，上海達亞資產評估有情趣用品限公司於2011年6月30日（基準日）對該土地的評估值為11146萬元，而百色百盛資產評估事務所以2013年7月31日為基準日，對該土地的評估值僅為2800萬元，少評8300多萬元。房屋建築物未按實際的建安成本進行核算評估，少許重置價值約為1億元。並且，糖廠設備只實際使用了1個榨季，按已使用5年測算成新率，少評設備凈值5-6千萬元，此外，蔗區投入資產的評估也沒體現，如果按這樣的評估結果進行拍賣有失公平。 （原標題：少評漏評資產能否進行公正拍賣 10億資產僅評出5.4億）
全站熱搜
留言列表
